Au sein d'une administration de l'Etat (ou d'une collectivité territoriale), la question de l'innovation dans le domaine de l'environnement sonore peut avoir des difficultés à se développer, ceci en partie dû au fait d'un manque de moyens quels qu'ils soient (humains, techniques et financiers). Hors, les citoyens attendent de ces organismes et des acteurs qui y travaillent des solutions à leur mal de vivre dans le bruit tel que celui des infrastructures de transports.

Ainsi, si l'innovation s'entend comme une action de simplification, alors il peut y avoir des leviers pour avancer vers des solutions pour prendre en compte les plaintes des citoyens subissant des niveaux sonores historiques et excessifs vis-à-vis des seuils règlementaires ou des recommandations.

En effet, si on rappelle l'historique du traitement des bâtiments dits sensibles (ou points noirs bruit suivant la règlementation) il est notable de constater qu'elle a pu complexifier et ralentir les mises en œuvre. Aujourd'hui, il reste un grand nombre de personnes vivant dans ces bâtiments subissant une constante pollution sonore et qui attendent simplement que leur logement soit "traité" dans l'objectif d'un niveau sonore diminué.

Dans l'attente d'une adaptation de la règlementation comme le suggère le rapport du sénat de juin 2025, ou de progrès techniques, que peut faire une administration pour mettre en œuvre des actions concrètes immédiates et réalisables dans un délai raisonnable pour le citoyen?

La mission bruit de la DREAL PACA, "innove" en simplifiant l'évaluation des sites et le choix des opérations de traitement pour donner des réponses rapides et adaptées à la réalité et à la demande locale des riverains les plus exposés au bruit.

Pour ces 10èmes assises, je propose donc une présentation de la stratégie de la mission bruit de la DREAL PACA en tant que responsable de l'application des politiques du bruit sur le territoire et pilote des opérations de résorption des points noirs bruit du réseau routier national.

Elle développera ses actions en matière de :

• Simplification des analyses des besoins du territoire, écoute des besoins des autres acteurs du territoire, écoute des plaintes et analyse.

• Simplification des choix : état des lieux basé sur une étude limitant les indicateurs puis choix d'une zone, étude acoustique et proposition de traitement

• Action directe (si moyens financiers) en quelques mois (années)

• Simplification du suivi sur le territoire

• Partage des actions